Feb 15
Implementare un terrazzino
mi ricordo il momento in cui Norm era vicino a me, mentre acquistavo il libro per l’esame ccnp route.
in realtĂ me ne ha fatti comprare 2, “official certification guide” e quello di cui sopra, “implementing cisco ip routing”, perchĂ© così ti impari veramente a fare le cose.
prima di fare l’esame non mi sono cacato molto questo secondo libro, e ho sbagliato.
rileggendo adesso, DOPO aver fatto l’esame, mi sembra proprio che per passare il test sia fondalmentale avere quel tipo di approccio lì, e avere un “occhio” per tutta una serie di cose che magari nella guida ufficiale sono accennate.
una cosa che mi è piaciuta molto, tra le prime pagine di Implement, è leggere che il valore della distanza amministrativa di una rotta statica (espressa con l’interfaccia, non l’ip del next-hop) è “qualcosa tra 0 e 1”:
To confirm this, we performed a test. We configured two static routes to the same net-work, one via an address and one via an interface:
ip route 192.168.22.0 255.255.255.0 s1/0
ip route 192.168.22.0 255.255.255.0 192.158.2.101
As expected, only the one via the interface appeared in the routing table, as a “directly
connected” static route:
S 192.168.22.0/24 is directly connected, Serial1/0
Therefore, its administrative distance must be less than the administrative distance of the
route via the address.
However, when we connected the same network to an interface on the router, the real connected route to the network appeared in the routing table:
C 192.168.22.0/24 is directly connected, FastEthernet0/0
Therefore, its administrative distance must be less than the administrative distance of the
route via the interface. Therefore, it appears that the administrative distance of a static
route via an interface has an administrative distance of something between 0 and 1.
No Comments
Leave a comment